?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...но и три, четыре отсылки к Дэвиду Линчу.


Вот:


кролик

И, скажем...



Люблю Линча. Люблю Шерлока. Но по отдельности.

Обожаю простую и ясную загадку падения во втором сезоне и терпеть не могу многозначительную шизу третьего.

В Рейхенбахе Моффисы заделались этаким Джимом Мориарти и предложили зрителю поиграть в Шерлока. И даже подсказку дали, все чин-чином.

А главное — задачка была четкая и решаемая. Все на поверхности. "Все на экране".
Неудивительно, что на нее набросились сотни тысяч.
Примерно таким же мороком обладает загадка тургруппы Дятлова: куча улик и обманчивая легкость решения. И тот же успех.

Не люблю с понтом повторять знаковые oneliner-ы, но таки зритель Шерлока see, but don't observe. Чтобы начать раскручивать загадку падения, достаточно было пойти на то место и оглянуться. И все, кончик разгадки в руках — у того, кто способен думать.

Кончик разгадки
— понимание, что в том месте ничего нельзя было инсценировать.
И дальше пляшем от этой печки, и приходим к неизбежному выводу, что вместо Шерлока погиб кто-то другой, очень похожий на него, а сам Шерлок был ранен и помешать этому не мог.

То ли дело с третьим сезоном.
То ли небыль, то ли быль.
То ли было, то ли не было.
То ли глюк, то ли реальность.
То ли баг, то ли фича (с) undel

Против глюка говорит одно: записи в блоге Ватсона. Но начинаешь читать
— и ловишь все тот же глюк: там про слона в комнате, про пустой костюм, про ядовитого гиганта... ну и парочка тех дел, которые упоминались в сериях.

Сериях, похожих на бесконечный поток шизы.

Так что откатываемся назад, к твердой почве второго сезона, а шизу третьего считаем
глюком Шерлока, пребывающего в коме после событий на крыше.

Что нам это дает? В первую очередь
— оправдание Шерлока как мудака, шаставшего по Европам два года и не сообщившего Ватсону о своем спасении.

Так что считаем глюки полезными для сюжета и пытаемся в них разобраться.
Дело неблагодарное. Точки опоры нет. Любая трактовка спорна.

Но чем бы дитя ни тешилось, лишь бы с крыши не прыгало. Поехали.


Итак, гибель двойника вместо Шерлока берем за аксиому. Кто не берет за аксиому — тот закрывает страничку, и вообще что вы тут делаете.

Умные люди читают дальше.

Из-за Шерлока погиб человек. Что по этому поводу будет чувствовать такой персонаж, как Холмс?

Вину. Чувство ничем не искупаемой вины.

К чему сводится первый диалог в третьем сезоне? Тот, между Лестрадом и Андерсоном?

Правильно. К чувству вины.

На экране: Андерсон чувствует себя виновным в гибели Шерлока, и пытается вернуть его к жизни, придумывая дурацкие теории инсценировки.
На самом деле: Шерлок чувствует себя виновным в гибели двойника и придумывает дурацкие способы спасения, исключающие то, что произошло в реальности.

На заметку шериарти-шипперам: теория жирной фанатки
— это ведь тоже, по сути, фантазия Шерлока :) ИЧСХ, инициатива поцелуя исходит именно от него, а не от Джима :) Мориарти в той сцене видится мне как чувак, который вообще не очень понимает, зачем он там :)

Итак, возвращаемся к чувству вины. Именно оно определяет тональность третьего сезона.

Что забавно
— Шерлок не чувствует себя виноватым перед Ватсоном (правильно, ведь на самом деле он не устраивал никаких идиотских инсценировок и не скрывался от него два года), поэтому "возвращение" и гнев Ватсона поданы в максимально комичном ключе. Есть в этом смысл, есть.

Что в первой и второй сериях указывает на глюк? Многое,
в частности, в первой можно выделить тот идиотский эпизод с выключателем на бомбе. Только во сне бомбу можно выключить тумблером. И я еще вернусь к 3.01, когда буду анализировать Майкрофта.

Вторая серия
— вообще поток неконтролируемой шизы с измочаленным на клочки сюжетом. И в центре всего этого — Mind Palace Шерлока, что какбе намекаэ.

Но самая интересная в плане глюков — третья серия. Тут столько всего вкусного, что даже не знаешь, с чего начинать.

1. Overreaction героев:
а) Молли после анализов лупит Шерлока по лицу. Хм-м... грешу субъективизмом и сужу по себе. Есть у меня парочка товарищей. Всем хороших, умных товарищей. Но алконавтов, запойных алконавтов, как и все сценаристы. Я ненавижу водяру и сама не пью вообще. Пьющие товарищи вызывают у меня смешанные чувства,
— таки да, хочется порой взять и уебать. Но я никогда этого не сделаю. Потому что я им не мать, не сестра и не жена.
Так вот, Молли выдает перебор. Но если представить, что Шерлок лежит в коме, а она таким образом пытается вернуть его к жизни... тогда и слова ее уместны
— про дар, про предательство друзей...
б) реакция Шерлока на довольно невинную фразу Майкрофта "Unwise, brother mine". Что в этих словах такого, чтобы заламывать руку Майкрофту, швырять его к стене и захлебываться гневом? "Don't appal me whеn I'm high" — не стращай меня, когда я под дозой. Хм-м...

А ведь тут все может быть ооочень интересно. Но к Майкрофту я вернусь в отдельном посте.

2. Диалог Шерлока с Билли на 13-й минуте. "Как тебя зовут? Нет, не Уиг. Нет, не Уигги. О. Билли Уиггинс".
На что это похоже? На разговор с самим собой, попытку вспомнить. Билли Уиггинс
— отражение Шерлока. Чье первое имя — внезапно — Уильям!

3. Выстрел. Ну, тут все просто — наконец-то показали то, что на самом деле произошло на крыше. В Шерлока стреляли.

4. Мэри. Всем мэрихейтерам и прочим сомневающимся в правдоподобности сцены с выстрелом: ДА.
Ю а блади райт.
Такого быть не могло.
Не было нужды стрелять в Шерлока. Можно было так же шваркнуть его по башке, как и Магнуссена, и Джанин, и охранника.
"Прости, дорогой, так надо, пойми. Не говори Джону". Бах, темнота.
И "дорогой" все бы прекрасно понял.

Но Шерлоку
— а Мэри существует только в его голове нужно было смоделировать по-новому ситуацию с выстрелом-хирургией. То, что произошло на самом деле, ему слишком больно вспоминать.

Ну и сам характер Мэри. Как человек, который кое-что смыслит в драматургии и психологии, зуб даю: бред, а не персонаж. Женщина-киллер? Психопатка? Профессиональный киллер? Который вдруг вздумал отойти от дел и стать примерной женой и матерью?

Киллер-психопат
— это не работа с девяти до шести, а потом мимими, чай с печеньками и пенсия. Психопат — это навсегда и ежесекундно. Есть отличная статья о психопатах и способности человека к убийству. А вот тут о женщинах-психопатках. Профессиональных убийцах. Такими они бывают на самом деле.

Если у Моффата есть хоть какие-то мозги (на самом деле да) — то Мэри в четвертом сезоне а) не появится б) появится, но это будет нормальный персонаж в) появится, это будет ненормальный персонаж, но ее отношения с Джоном и Шерлоком будут иными.

Я ничего не имею против Аманды, кстати.

Не исключаю версию Мери-Морана, уж больно говорящие намеки на пустой дом.

Ну и еще глюки:

5. Шерлок спустя пару дней после операции (внутри все латано-перелатано) сбегает из больницы через окно. Пруф:


побег

И там далеко не первый этаж, — как минимум третий.
Это как, скажите на милость? В то, что он еще мог, шатаясь, выйти из палаты на своих двоих, я с грехом пополам поверю. А в побег через окно — увольте. Только во сне.

6. Разговор с Магнуссеном на 67-й минуте. Флешбэк в ресторане, где Шерлок в больничной робе обедает с капельницей в вене. Магнуссен удивляется, почему он здесь, Шерлок отвечает, что это кафе при больнице, Магнуссен отвечает "Не уверен". Конечно, не уверен. Во сне такое часто бывает.

7. Сцена в доме у родителей на Рождество. И снова Билли. "Спасибо, милый. Я не уверена, что знаю, зачем ты тут".
На минуточку, чету Ватсонов Шерлок представил родителям как своих друзей. А Билли
— нет?
Только в глюках герой может появиться из ниоткуда. Ну и дальнейший мозговыносящий диалог про наследование после смерти Шерлока доставляет отдельно.

Так, с откровенными глюками вроде все. Теперь по символам, аллегориям и прочим аллюзиям. Постмодернисты и предструктуалисты в студию.

Как начинается игра с Мориарти в Рейхенбахе?
Джим передает Шерлоку надкусанное яблоко.
Дьявол-искуситель, грехопадение, изгнание из Рая.

Шерлок со своей гордыней легко встает на путь греха. Напомню,
— он мог избежать гибели двойника, если бы просто отправился с ним в полицию. Но он хотел побить Мориарти...

Теперь что у нас в Последней клятве: Эпплдор. Снова яблоко. И снова оно связано с главгадом.
"Я заключил сделку с дьяволом",
— говорит Шерлок Джону, подразумевая договоренность с Магнуссеном о визите в Эпплдор.

Такая прозрачная аналогия, что дальше уже некуда.

В Рейхенбахе Шерлок верит в волшебный код.
В Клятве он сначала предполагает "волшебные" очки у Магнуссена, затем волшебные подвалы
хранилища компромата.
Как и в Рейхенбахе, вся фишка заключается в человеческом факторе.

И еще момент-отражение.

Когда выясняется, что никаких подвалов не существует, что все они находятся у Магнуссена в голове, что Шерлок вместе с Ватсоном загнаны в ловушку...
Джон наивно и трогательно требует у Шерлока план действий.
"Шерлок, у нас же есть план?"
О, эта святая вера всех и вся в то, что у Шерлока всегда есть план!
®

"У Шерлока был план спасения, когда он шел на крышу!" "Шерлок подготовил план!" "Шерлок знал, что ему придется прыгнуть, и у него был план..."

Не было у него никакого плана, дубина!
©

Финал Последней клятвы точь-в-точь копирует финал Рейхенбаха.

Что, как не чувство вины, заставляет Шерлока вновь прожить этот кошмар?
Он готов взять на себя что угодно, вплоть до убийства, готов наказать себя разлукой, ссылкой, казнью
— чем угодно, лишь бы вернуть ту ситуацию на крыше и пройти ее до конца.

Пожертвовать собой ради друзей. И чтоб никто из своих при этом не пострадал.

Сцена с прощанием на фоне небес, и Шерлок, улетающий в небеса, объяснений не требует, ибо понятно даже идиоту.
В реале, полагаю, было принято решение отключить его от аппаратов жизнеобеспечения.
Был мертвым четыре минуты?
А затем ожил, когда услышал о Мориарти? Выброс адреналина?

Мориарти точно вернулся. Тот кадр не зря отделен титрами. Это
— явно звоночек из реальной жизни.

А вот одновременный показ мориарти-гифки на всех экранах вполне может быть делом рук Майкрофта.

Вот о Майкрофте, о третьем брате, а еще о Моране-который-везде я и поговорю в следующий раз :)

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
helenrokken
Jan. 27th, 2014 07:12 pm (UTC)
Офигеть! Если бы это не было так наворочено — было бы потрясающе! Но должно быть проще, я чувствую, что должно...
Я там тебе задавала уже вопрос: если выстрел был на крыше, то в больнице он очнулся или это еще продолжение сна? Потому что ведь очнуться он должен после Магнуссена... (я Андерсон, это odviously!)
bene_dixi
Jan. 27th, 2014 07:20 pm (UTC)
Весь третий сезон — это сон и глюк) И даже тот спешл рождественский — тоже) Потому что ни по каким Европам и Тибетам он не путешествовал.

Очень рекомендую посмотреть Малхолланд Драйв Дэвида Линча. Вот это — наворочено, да)

А Шерлок... это так, детки балуются))
helenrokken
Jan. 27th, 2014 07:32 pm (UTC)
Линча я люблю. В свое время смотрела много. Малхолланд Драйв, наверно, тоже, но, видимо, стерла из памяти... На счет балуются детки, никак не соглашусь, кроме жанра. Все же сериал, хоть и позиционируется как фильмы внутри сериала. Но глубину я вижу немеряную. Просто словами, как ты не могу выразить... А жаль. Иногда такие инсайты случаются, что хоть роман пиши. И не о Шерлоке, а об архетипичности взаимодействия субличностей внутри человека. Ну, Достоевский, чистой воды. Только на британской почве :)
bene_dixi
Jan. 27th, 2014 07:37 pm (UTC)
Пересмотри Малхолланд, не пожалеешь) Там именно про чувство вины и про то, как витиевато оно преломляется в сновидениях) Потрясающий фильм.

Вот там разобраться трудно, что к чему.

А тут... семечки, точно тебе говорю) Такие прямые аллюзии...
helenrokken
Jan. 27th, 2014 07:48 pm (UTC)
Может и семечки, но явно с сюрпризом, которого мы пока не раскусили. Или я ошибаюсь в Моффате...
DJ_TRANZit
Mar. 16th, 2014 11:30 am (UTC)
Бальзам для мозга. =)
Хоспаде! Не буду больше ничего смотреть от Моффисов... Буду только читать этот журнал. Всё так вкусно, логично и красиво, аж мурашки по спине пробегают.
Вам, уважаемая bene-dixi, надо сценарии писать на не "этим"... =)))
samson_o
May. 8th, 2014 03:08 am (UTC)
Здравствуй, многоуважаемый автор.
Забрел к вам совершенно случайно и неприличный образом залип на стройности вашего изложения данной версии настолько сильно, что не могу удержаться от наглости вопроса: а с какого момента вы ведёте "отсчёт сна"? Просто в разных изложениях теории глюка в этом вопросе единения нет, кто-то берет начало "Катафалка", кто-то спешл, кто-то отсчитывает уже с "Рейхенбаха", ибо во-первых, градус сюра в нём много в разы возрос по сравнению с предыдущими сериями(где обычно давалось одно фантастическое допущение на историю), во-вторых, это первая серия, где истрия даётся "из головы", правда вроде как из головы Джона, хотя и не факт...
mat_ros_kin
May. 8th, 2014 07:02 am (UTC)
Сон,глюк.. Скорее состояние между жизнью и смертью, где одной ногой уже там, а второй ещё здесь. В сериале Lost похожий приём уже был, где жизнь "по-ту сторону дождя" приняли за альтернативную реальность. Авторы "Шеролка" не двузначно намекали нам о месте происходящих событий в третьем сезоне, через зеркала в прямом и переносном смысле. Весь 3 сезон - это одно большое зеркало. Это и зеркало каждого персонажа и взгляд "оттуда", где по многим представлениям существует не много "другая жизнь".
Для Шерлока на операционном столе прошло несколько минут, а в жизни "по-ту сторону дождя" целая вечность. Взяв эту составляющую за основу , весь сюжет 3 сезона укладывается тогда в ёлочку.

А в остальном вы правЫ и спасибо за прекрасный разбор..)))
poulsam
Mar. 30th, 2015 09:53 am (UTC)
С Днем рождения!
bene_dixi
Mar. 30th, 2015 02:02 pm (UTC)
Спасибо :)
urban_frog
Jul. 1st, 2015 09:16 pm (UTC)
Геронтофильная заметка
bene_dixi, Хау!
Толковая ветка.
Ежли третий сезон глюк, то двойник Брукс отыскался рядом с Хупер.
Это Том, с которым она знакомит всех в 03.1. И по видимому в реале он действительно погиб. Хупер помогла Холмсу, вопреки расчетам ДМ. ДМ не рассчитывал, что Хупер и Холмс настолько дружны, что могут помогать друг другу. По просьбе Хупер, Том изобразил Х, но в итоге погиб.
В бессознательном Х. воскрешает Тома...
Хупер есть от чего стать ожесточенной в следующих сезонах.
bene_dixi
Jul. 3rd, 2015 12:16 pm (UTC)
Re: Геронтофильная заметка
О, привет) Эти бредни еще кому-то интересны?)) А то меня порядком отвернуло) Были еще кое-какие соображения, хотела на дайриках писать, но лень)

А Том — да, похоже, имеет отношение к двойнику и играм подсознания.
urban_frog
Jul. 3rd, 2015 10:34 pm (UTC)
)) Я уж думал вы не ответите.)
Меня в 2014 депресануло неслабо, я и не парился по поводу каких либо Рейхенбахов.
А сейчас пересмотрел и тож задумался - "а как же он сука?..." не на резинке же от трусов, в самом деле.)) Полез в интернеты посмотреть - что люди пишут на эту тему, а тут оказывается такое веселье было, хихихи два раза...
Интересно стало - какие мысли у вас были относительно Майкрофта? Ну и написал...


Edited at 2015-07-04 08:39 pm (UTC)
bene_dixi
Jul. 5th, 2015 12:47 pm (UTC)
Насчет Майкрофта — полагаю, что это все-таки именно он столкнул двойника с крыши (угрозы, шантаж) и стрелял в Шерлока с целью обеспечить ему алиби. Когда будет ближе показ (спешл, сезон), напишу об этом. В любом случае, если и угадала, то покажут это еще не скоро. Не в 4-м сезоне — это точно)
urban_frog
Jan. 2nd, 2016 08:36 am (UTC)
Ну как вам?
Привет, bene_dixi!
С наступившим Праздником! Чудесного вам года!
Ну как вам рождественская серия?
У меня послевкусие банальщины и мыльности... Ни хрена не гениально, Холмс...
Чесслово лучше бы Мофисы Доктором занимались, а эта тема умерла так умерла...

Edited at 2016-01-02 08:54 am (UTC)
bene_dixi
Jan. 3rd, 2016 04:35 pm (UTC)
Re: Ну как вам?
Спасибо, вас тоже с праздниками)

Серия ужасна. Настолько все плохо, что даже писать ничего не хочется.
( 16 comments — Leave a comment )